随进一步的思考，及题解的阅读，我实许并非此。一，题解了，了某崇高的价值，例【爱】，愿放弃。放弃什？我是一部分的由，一部分的主选择。换来什？换来永恒稳定且崇高的爱。有背叛与欺瞒的爱。换言，爱是需约束的。比的伴侣保持的忠贞，这是一约束，这的约束必带来由与我选择的部分缺失。”九缓了口气，等待观众的思维反应。
“万万物皆有代价，我个人愚见，我认了爱这崇高的价值，放弃，让渡一部分由，在愿的提，这是接受的。且，题解明白了，不与实产强烈冲突。是，唉，不的象打，暴，搞外遇，这枚钢印强求爱的象。”九放话筒，示光君始他的辩论。
“正方辩一上来扣了一鼎帽——他【刚始】，【一瞬间】，【主观感】告诉他，他选反方。他【深入思考】认正方更合理。阿，这鼎帽，味很明显阿。”光君假叹气，向九，向观众，引观众笑，“我不戴这鼎帽，我希望在座的各位不戴这鼎帽。”
“一点，我约束与外在约束是两个概念。二点，爱的爱侣，钢印让爱的爱侣是两个概念。一个是人做件的控制主体，控制展的走向，另一个是被控方，被迫接受的展。在该辩题，并非像反方辩言，是部分放弃是全部。因选择【钢印】约束爱的，愿放弃了不爱的权利。导致一段感破裂的原因很，并非仅是暴，轨。有严重的三观不符，原庭制约等等。有很的原因并不是论各方式约束够避免的。”光君略停顿。
“比，一个月挣1w，的爱侣挣1w。习惯存一半，花一半。的爱侣不是，ta不喜欢存钱，是一个及享乐者，ta一个月花光工资，不完全花给，ta定期给准备惊喜，制造浪漫，ta愿付ta此刻拥有的一切。不是，更倾向未来规划，不是及享乐。这是有导致爱侣间感破裂的一个原因。因【钢印】的存在，导致放弃了不爱的权利。，我不是遇到问题不爱放弃，是这的确是个问题。因二人未来规划法达一致导致的问题，味二人的活不在一频上，极易导致二人感问题。这一个未来规划的差异幸，上升到题解言【不与世界产尖锐冲突】这一划分吗，不见。”
光君话锋一转。
“许我的例不是的贴切。是请各位回一正方辩的辩论，他【不的象打，暴，搞外遇，这枚钢印强求爱的象。】。果，我的例涉及到【不与世界产尖锐冲突】程度的讨论，正方辩是在他认【深入思考】的胡言乱语。”
光君深吸口气。
“正方辩题是【决定相伴一的爱侣一打上永远爱方的思钢印】，注，是【一】，味两人均打上了这枚【钢印】，不应该像正方辩举的例【一方的暴力与轨】，吧。毕竟正方辩是认这枚【钢印】够带来永恒的崇高的爱的。由此见，正方辩言的【深入思考】是一个有待商榷的话题。”
光君放话筒。
“的，双方辩完了一轮的辩论哈。在我来，双方辩举的例或或少有不尽处。，我在更期待二位在二轮的辩论，继续在辩题掘什。，在此，请允许我主持人向二位辩提问。”木曦向九，“正方辩，在一轮的言提到的【约束】，否细谈一。”
“谓的约束，是一我束缚，，在辩题已经言明，一切均愿的提。，建立在愿的提，哪怕是借助外力来约束身，应该被称强制幸我约束，仍是我个人主体，并非是外力完全控制。像瘾君了戒除毒瘾，在愿的提必需借助外力的辅助来达到目的。”九不急不慢回答完木曦的提问。
“的。反方辩，在刚才举的例及享乐与延迟享受，这个涉及【与实世界尖锐冲突】范畴的讨论。既将其的例，明认这不属【与实世界尖锐冲突】的范畴，否举一个在认的范畴内的例。”木曦问了部分观众知的问题。
“死别。比一轻的爱侣，他们打上了【钢印】，一方因外离世，阿，离了这个世界，已经不存在这个实世界。这个候，符合【与实世界产强烈冲突】——毕竟一方已经不存在与这个实世界，丧失伴侣的一方，理应有权选择是否寻找新的伴侣，组新的庭。”光君给了的例。
“的，双方辩针问题给了的法与理解。
“万万物皆有代价，我个人愚见，我认了爱这崇高的价值，放弃，让渡一部分由，在愿的提，这是接受的。且，题解明白了，不与实产强烈冲突。是，唉，不的象打，暴，搞外遇，这枚钢印强求爱的象。”九放话筒，示光君始他的辩论。
“正方辩一上来扣了一鼎帽——他【刚始】，【一瞬间】，【主观感】告诉他，他选反方。他【深入思考】认正方更合理。阿，这鼎帽，味很明显阿。”光君假叹气，向九，向观众，引观众笑，“我不戴这鼎帽，我希望在座的各位不戴这鼎帽。”
“一点，我约束与外在约束是两个概念。二点，爱的爱侣，钢印让爱的爱侣是两个概念。一个是人做件的控制主体，控制展的走向，另一个是被控方，被迫接受的展。在该辩题，并非像反方辩言，是部分放弃是全部。因选择【钢印】约束爱的，愿放弃了不爱的权利。导致一段感破裂的原因很，并非仅是暴，轨。有严重的三观不符，原庭制约等等。有很的原因并不是论各方式约束够避免的。”光君略停顿。
“比，一个月挣1w，的爱侣挣1w。习惯存一半，花一半。的爱侣不是，ta不喜欢存钱，是一个及享乐者，ta一个月花光工资，不完全花给，ta定期给准备惊喜，制造浪漫，ta愿付ta此刻拥有的一切。不是，更倾向未来规划，不是及享乐。这是有导致爱侣间感破裂的一个原因。因【钢印】的存在，导致放弃了不爱的权利。，我不是遇到问题不爱放弃，是这的确是个问题。因二人未来规划法达一致导致的问题，味二人的活不在一频上，极易导致二人感问题。这一个未来规划的差异幸，上升到题解言【不与世界产尖锐冲突】这一划分吗，不见。”
光君话锋一转。
“许我的例不是的贴切。是请各位回一正方辩的辩论，他【不的象打，暴，搞外遇，这枚钢印强求爱的象。】。果，我的例涉及到【不与世界产尖锐冲突】程度的讨论，正方辩是在他认【深入思考】的胡言乱语。”
光君深吸口气。
“正方辩题是【决定相伴一的爱侣一打上永远爱方的思钢印】，注，是【一】，味两人均打上了这枚【钢印】，不应该像正方辩举的例【一方的暴力与轨】，吧。毕竟正方辩是认这枚【钢印】够带来永恒的崇高的爱的。由此见，正方辩言的【深入思考】是一个有待商榷的话题。”
光君放话筒。
“的，双方辩完了一轮的辩论哈。在我来，双方辩举的例或或少有不尽处。，我在更期待二位在二轮的辩论，继续在辩题掘什。，在此，请允许我主持人向二位辩提问。”木曦向九，“正方辩，在一轮的言提到的【约束】，否细谈一。”
“谓的约束，是一我束缚，，在辩题已经言明，一切均愿的提。，建立在愿的提，哪怕是借助外力来约束身，应该被称强制幸我约束，仍是我个人主体，并非是外力完全控制。像瘾君了戒除毒瘾，在愿的提必需借助外力的辅助来达到目的。”九不急不慢回答完木曦的提问。
“的。反方辩，在刚才举的例及享乐与延迟享受，这个涉及【与实世界尖锐冲突】范畴的讨论。既将其的例，明认这不属【与实世界尖锐冲突】的范畴，否举一个在认的范畴内的例。”木曦问了部分观众知的问题。
“死别。比一轻的爱侣，他们打上了【钢印】，一方因外离世，阿，离了这个世界，已经不存在这个实世界。这个候，符合【与实世界产强烈冲突】——毕竟一方已经不存在与这个实世界，丧失伴侣的一方，理应有权选择是否寻找新的伴侣，组新的庭。”光君给了的例。
“的，双方辩针问题给了的法与理解。